Эксперимент является важной частью многих научных исследований, в том числе — психологических. Однако в некоторых случаях ученым приходится останавливать начатое дело на полпути, т.к. поведение людей начинает выходить за рамки разумного, а иногда полученные результаты кардинально отличаются от предполагаемых. Именно так и закончился Стэнфордский тюремный эксперимент.

Исследование, известное как «Стэнфордский тюремный эксперимент» было заказано Военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в морской пехоте, исправительных учреждениях. Автором эксперимента стал Филип Зимбардо – американский социальный психолог итальянского происхождения.

Зимбардо отобрал 24 добровольца из числа студентов и разделил их на две группы. Одни стали «надзирателями», другие — «заключенными». В документе, описывающем происходящее, его автор подчеркнул, что “охранникам не было дано никакой конкретной инструкции о том, как быть надзирателями”, т.е. люди сами решали, что им делать для поддержания порядка в тюрьме. Однако на вводном инструктаже для охранников Зимбардо сказал: «Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.»

Сразу отметим, что все участники этого психологического опыта были психически здоровы и прошли обследование перед началом эксперимента. Для создания аутентичной атмосферы Зимбардо в подвале Стэнфордского университета воссоздал условия тюрьмы. «Заключенным» и охранникам раздали разную одежду. Последние были экипированы униформой, у каждого из них была дубинка.

«Заключенные» носили неопрятную одежду (довольно короткие миткалевые халаты-сорочки), у них отняли нижнее белье, а на лодыжки подвесили мелкие цепочки, подчеркивающие их статус. Такой наряд был призван дезориентировать «заключенных» и заставлял их чувствовать себя неловко. Уничижительное отношение добавляло и отсутствие имен — «охранники» называли своих подопечных по номерам на их одежде.

Камера

Лаборатории, переоборудованные под камеры, были слишком малы — в каждой из них помещалось только 3 кровати.

«Охранники» дежурили по сменам, у них были выходные дни, в которые они могли уходить домой. Понятно, что «заключенные» таких привилегий не имели. Каждый из участников эксперимента получал ежедневное вознаграждение, однако те, кто играл роль «охранников» и уходил на отдых, денег за этот день не получал.

Те, кому «посчастливилось» стать заключенным, не знали, когда начнется экперимент. Им сказали дожидаться начала исследования дома. Однако дальнейшее развитие событий стало и для них неожиданным.

Каждого из тех, кто согласился быть «заключенным», внезапно «арестовывали» и доставляли в тюрьму со всеми сопутствующими процедурами. Таким образом, эффект неожиданности подстерегал их с самого начала. Дальше — больше.

Неожиданно для всех «охранники» вжились в свои роли настолько, что многие из них даже не пытались взять выходные дни, чтобы отдохнуть от «тюрьмы». Как свидетельствует описание эксперимента, эта часть испытуемых, почувствовав власть, быстро стала ею пользоваться, применяя ее по делу и без. «Охранники» стравливали «заключенных» между собой, унижали их и пытались показать свое преимущество. Они запрещали «заключенным» принимать душ, хотя водные процедуры были им положены по расписанию. Пленники часами выполняли изнурительные физические упражнения под неусыпным контролем своих надзирателей.

Ночная перекличка заключенных

В первую же ночь (в 2:30) сон заключенных нарушил пронзительный звук свистка, оповещавшего о том, что пришло время для первой переклички. Подобное стало повторяться еженочно. Такие переклички проводились для того, чтобы заключенные как можно быстрее начали отождествлять себя со своими номерами. Самое неожиданное для автора эксперимента было то, что охранники в дальнейшем значительно увеличили интервал этих перекличек с 10 минут до 3 часов кряду, тем самым демонстрируя собственную силу и власть.

Часть «заключенных» была настолько деморализована, что уже на второй день после начала эксперимента в «тюрьме» вспыхнул бунт. Его быстро подавили, но некоторые из пленников стали готовить реальный побег из этой тюрьмы.

Тем, кто хотел досрочно прекратить эксперимент, начальство предложило это сделать без оплаты за него, а когда «заключенные» согласились, Зимбардо ответил, что никто не собирался их выпускать раньше времени. Для некоторых из пленников слова ученого стали реальным шоком, и двоих из них пришлось даже вывести из эксперимента, опасаясь за душевное состояние.

Кадр из фильма «Стэнфордский тюремный университет»

Эксперимент, рассчитанный на две недели, был завершен через шесть дней. По итогам его результатов Зимбардо написал книгу «Эффект Люцифера», в котором подробно рассказал о том, как обстоятельства могут превратить любого, даже самого доброго и психически устойчивого человека в садиста. А люди, получившие власть, будут жестко доминировать над подчиненными, даже если ситуация не требует подобного. Оказавшиеся в роли заключенных, напротив, становятся пассивными, перестают сопротивляться и покоряются судьбе и тем людям, кто сильнее (читай, властнее) их.

В 2015 году по мотивам этого исследования был снят фильм. А в 2018 году в СМИ были опубликованы данные, найденные журналистом и писателем Беном Блюмом,который считает, что эксперимент был поддельным.

Блюм нашел бывшего студента, который играл роль «заключенного», досрочно освобожденного от эксперимента по причине нервного срыва. Дуглас Корпи рассказал, что имитировал его, чтобы быстрее «выйти на свободу». Юноша предполагал, что участие в эксперименте не помешает ему готовиться к выпускным экзаменам. Но на самом деле охранники не передали ему учебники, и спустя некоторое время Дуглас попытался сымитировать боль в животе, а когда это осталось без внимания, ему ничего не оставалось как притвориться сумасшедшим.

“Восстание узников против охранников, о котором все вспоминают, говоря об этом эксперименте, было забавным. Для нас не было никаких последствий. Мы отлично понимали, что охранники не могут навредить нам. Это такие же ребята, как мы, — белые студенты из колледжа. Ситуация там была очень безопасной”, — вспоминал Корби.

Так можно ли считать результаты исследования, достоверными? Если это так, то садистские наклонности солдат во Вьетнаме, ужасы Холокоста и другие зверства можно объяснить сложившимися обстоятельствами? Или все-таки выводы эксперимента слегка подтасованы? Сам же Зимбардо обвинения в свой адрес отверг и заявил, что его эксперимент останется “самым знаменитым психологическим исследованием на сегодняшний день”, несмотря на критику.

©